Edición de «Estrategias de recuperación de mercurio»

{| class="wikitable sortable"
|+ Estrategias de recuperación de Hg
! Tecnología !! Descripción técnica !! Tipo !! Ventaja principal !! Desventaja principal !! Fuente
|-
| Excavación y remoción || Extracción mecánica de suelos o sedimentos con alto contenido de Hg, seguida de transporte a instalaciones de tratamiento o confinamiento. Permite aislar material altamente contaminado y garantizar su tratamiento controlado. || Física || Eliminación rápida de “puntos calientes”. || Muy costosa y disruptiva para el sitio. || Hinton, J., & Veiga, M. (2001). ''Mercury contaminated sites: A review of remedial solutions''. En ''Proceedings of NIMD Forum 2001''.
|-
| Electrocinética || Aplicación de un campo eléctrico continuo a electrodos enterrados en el suelo, que induce el movimiento (electroosmosis y migración iónica) de especies de Hg hacia los electrodos, donde se acumulan y pueden extraerse. || Física || Eficaz en suelos de baja permeabilidad. || Lenta y depende de la conductividad eléctrica del suelo. || He, F., et al. (2015). ''In situ remediation technologies for mercury-contaminated soil''. ''Environmental Science and Pollution Research'', 22(8), 5887–5903. [https://doi.org/10.1007/s11356-015-4316-y Enlace DOI]
|-
| Flushing (lavado in situ) || Inyección de soluciones químicas (p. ej. complejos de yodo o surfactantes) que solubilizan Hg (Hg²⁺) desde las partículas del suelo, seguido de extracción del lixiviado a través de pozos; permite tratar la zona contaminada sin excavación masiva. || Química || Tratamiento sin excavar, mantiene al contaminante en su lugar. || Riesgo de dispersión incontrolada si no se controla el flujo de agua subterránea. || Xu, J., et al. (2015). ''Sources and remediation techniques for mercury contaminated soil''. ''Environment International'', 74, 42–53. [https://doi.org/10.1016/j.envint.2014.09.007 Enlace DOI]
|-
| Precipitación / complejación || Adición de reactivos (sulfuro, fosfato, zeolitas tiolizadas) que reaccionan con Hg²⁺ formando sólidos poco solubles (p. ej. HgS, Hg–fosfato), inmovilizando el metal dentro de la matriz del suelo y reduciendo su movilidad y biodisponibilidad. || Química || Inmoviliza Hg²⁺ como compuestos muy poco solubles. || Puede alterar la química del suelo y requiere dosificación precisa de reactivos. || Xu, J., et al. (2015). ''Sources and remediation techniques for mercury contaminated soil''. ''Environment International'', 74, 42–53. [https://doi.org/10.1016/j.envint.2014.09.007 Enlace DOI]
|-
| Adsorción con materiales funcionalizados || Contacto de Hg²⁺ con adsorbentes de alta área específica (carbones activados, MOFs, COFs, biocarbones, zeolitas, resinas) modificados con grupos tiol/amino que coordinan fuertemente el Hg, logrando capturas selectivas en fase acuosa o en gases de depuración. || Química || Alta capacidad y selectividad. || Costos de síntesis y regeneración de los adsorbentes. || Yu, J.-G., et al. (2015). ''Removal of mercury by adsorption: A review''. ''Environmental Science and Pollution Research'', 22(24), 19545–19567. [https://doi.org/10.1007/s11356-015-5880-x Enlace DOI]
|-
| Desorción térmica || Calentamiento controlado (in situ o ex situ) de matrices contaminadas a ≥ 600 °C para volatilizar Hg elemental y sales volátiles, seguido de captura de vapores en sistemas de enfriamiento o adsorción en carbón activo. || Térmica || Remoción > 90 % de Hg, incluso formas poco volátiles. || Elevado consumo energético y gestión compleja de gases generados. || He, F., et al. (2015). ''In situ remediation technologies for mercury-contaminated soil''. ''Environmental Science and Pollution Research'', 22(8), 5887–5903. [https://doi.org/10.1007/s11356-015-4316-y Enlace DOI]
|-
| Fitorremediación || Cultivo de plantas hipercumuladoras (p. ej. ''Jatropha curcas'', ''Thlaspi spp.'') que extraen Hg²⁺ del suelo y lo acumulan en raíces o tejidos aéreos; tras el crecimiento, la biomasa se cosecha y dispone de forma segura, reduciendo gradualmente los niveles de contaminante. || Biológica || Baja intrusión y costo moderado; captura continua en biomasa. || Proceso lento (meses–años) y dependiente de condiciones edáficas y climáticas. || Viña Pico, M. A. (2021). ''Recuperación de un suelo mediante fitorremediación con Jatropha curcas…''. Universidad de Córdoba.
|-
| Bioremediación / fitostabilización || Uso de microorganismos (bacterias redox, hongos) o enmiendas orgánicas (biochar) que reducen Hg²⁺ a Hg⁰ volátil o lo precipitan como compuestos estables en la rizosfera, disminuyendo la biodisponibilidad. || Químico-biológica || Puede inmovilizar Hg y reducir su biodisponibilidad. || Muy dependiente de la microbiología y condiciones del suelo. || Xu, J., et al. (2015). ''Sources and remediation techniques for mercury contaminated soil''. ''Environment International'', 74, 42–53. [https://doi.org/10.1016/j.envint.2014.09.007 Enlace DOI]
|-
| Nanotecnología (nanopartículas) || Empleo de nanopartículas magnéticas o de alta reactividad (nano-Fe⁰, óxidos metálicos, nanocompuestos) que capturan y/o reducen Hg mediante reacciones de superficie, seguido de separación magnética o sedimentación de la nanomasa saturada. || Otra (emergente) || Alta reactividad y posibilidad de captura magnética de Hg particulado. || Riesgos de toxicidad y destino incierto de nanopartículas en el ambiente. || Wang, L., et al. (2020). ''Remediation of mercury contaminated soil…''. ''Environment International'', 134, 105281. [https://doi.org/10.1016/j.envint.2019.105281 Enlace DOI]
|-
| Materiales avanzados (MOFs, COFs, grafeno) || Desarrollo de estructuras cristalinas (MOFs, COFs) o láminas de carbono (grafeno, grafeno óxido) funcionalizadas con sitios de unión específicos para Hg, que ofrecen áreas superficiales ultraltas y quimisorción selectiva, con posibilidades de regeneración química y reutilización. || Otra (emergente) || Área específica altísima y gran afinidad química; regenerables. || Síntesis compleja y costos elevados. || Wang, L., et al. (2020). ''Remediation of mercury contaminated soil…''. ''Environment International'', 134, 105281. [https://doi.org/10.1016/j.envint.2019.105281 Enlace DOI]
|-
| Intervenciones socio-técnicas en minería artesanal || Programas de formación, instalación de centros de procesamiento con equipos de molienda y amalgamación más eficientes (< 30 % pérdidas), retortas, y alternativas de extracción (''direct smelting'', ''vat-leaching''), combinados con apoyo institucional y monitoreo social para reducir el uso de Hg desde la fuente. || Otra (social-técnica) || Fomenta adopción de buenas prácticas y reduce emisiones en la fuente. || Requiere formación continua y respaldo político/institucional constante. || Zolnikov, T. R., & Ramirez Ortiz, D. (2018). ''A systematic review on the management…''. ''Science of the Total Environment'', 633, 816–824. [https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.03.241 Enlace DOI]
|}